Решение суда о предоставлении жилого помещения в связи со сносом

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 110-86-37
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 366

Определением суда от Заключением межведомственной комиссии от ДД. Истица Шевченко ФИО18 в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что квартира ей была предоставлена по ордеру Железной дорогой, когда она там работала. Представитель истцов Жереновская Н. Пояснила, что, после дождей дом сдвинулся к железной дороге, жить там в настоящее время опасно для жизни, поэтому истцы переехали жить на съемное жилье.

Судья Андреева Н.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца.

An error occurred.

Обзор судебной практики за период с января года по март года по делам, связанным с реализацией прав граждан, жилые помещения которых расположены в домах, непригодных для проживания, проведен в соответствии с планом работы Пермского краевого суда на I полугодие года. Проведение обзора обусловлено необходимостью определения единых подходов в решении вопросов, возникающих в судебной практике при применении судами Пермского края жилищного законодательства, регулирующего обеспечение прав граждан в случае признания занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также обеспечение прав собственников жилых помещений при их изъятии в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу.

При рассмотрении дел данной категории суды руководствовались нормативными актами федерального и регионального уровня, в том числе положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от Общая характеристика результатов рассмотрения дел анализируемой категории.

Для проведения обобщения из районных и городских судов Пермского края истребованы дела данной категории, рассмотренные в период с января года по март года. Из Большесосновского, Гайнского, Ильинского, Карагайского, Косинского, Кочевского, Куединского, Октябрьского, Очерского иЮрлинского районных судов Пермского края запрашиваемая категория дел не поступила с указанием на то, что такие дела судами не рассматривались.

Государственной статистической отчетностью категория дел, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции статьи 32, ЖК РФ не выделяется.

Производство по делу прекращалось судами Пермского края, в основном, в случаях заключения между сторонами мирового соглашения, отказа от исковых требований в связи с добровольным исполнением исковых требований ответчиком, а также ввиду того, что спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Так, определением Дзержинского районного суда г. Перми от Перми к С. Определением Березниковского городского суда Пермского края от Березники к Ш. Как следует из материалов дела, истец обратился с вышеуказанными требованиями в связи с признанием решением межведомственной комиссии многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, дом включен в реестр аварийного жилья, с ответчиком заключено соглашение о приобретении для него иного жилого помещения в рамках мероприятий по переселению граждан из жилого фонда, признанного непригодным для проживания.

Впоследствии истец отказался от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, отказ от иска принят судом. Определением Ленинского районного суда г. Пермь о признании бездействия незаконным, возложении обязанности принять решение об изъятии земельного участка и жилого помещения путем выкупа, по основаниям, предусмотренным статьей ГПК РФ.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Орджоникидзевского районного суда г.

В апелляционном порядке определение Ленинского районного суда г. Из судов города Перми наибольшее количество споров в области защиты жилищных прав граждан в случае признания жилого помещения либо многоквартирного жилого дома непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции рассмотрено Ленинским , Орджоникидзевским 75 и Кировским 51 районными судами г.

Наибольшее количество дел данной категории в Пермском крае рассмотрено Губахинским , Березниковским 46 и Чусовским 33 городскими судами. Свыше установленного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срока рассмотрено 50 дел. Приведенные данные свидетельствуют о правильном в целом применении и толковании судами норм материального и процессуального права при рассмотрении гражданских дел, связанных с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В связи с тем, что в рассмотренных судами Пермского края делах за анализируемый период разрешены не все ситуации, встречающиеся по делам указанной категории, в данном обзоре приводится ряд примеров из судебной практики за более ранний период год. Фактическое исполнение судебных актов по делам, связанным с реализацией прав граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания.

Согласно информации, представленной администрацией г. Перми, в период гг. Перминаходилось судебных постановлений, из которых: — о предоставлении жилых помещений, — о выплате возмещения выкупной цены собственникам жилья. По итогам исполнения судебных актов фактически восстановлены права 1 граждан, из которых: обеспечены жилыми помещениями — , возмещение за жилое помещение выплачено — Общая площадь предоставленных гражданам жилых помещений составила кв.

В настоящее время на жилищном учете в Управлении жилищных отношений администрации г. Перми по делам анализируемой категории состоят человек с предметом исполнения — предоставление жилого помещения.

Согласно информации, представленной органами местного самоуправления Пермского края, в г. Фактически исполнены судебные акты по делам. По итогам исполнения судебных актов фактически восстановлены права граждан, при этом общая площадь предоставленных им жилых помещений составила 8 ,39 кв. При этом ветераны Великой Отечественной войны, проживающие в непригодных для проживания жилых помещениях или аварийных домах, на учете граждан в качестве нуждающихся в улучшениижилищных условий не состоят, факт нарушения жилищных прав данной категории граждан не установлен.

Также в соответствии с информацией, представленной Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю на исполнении в г.

При этом классификации исполнения по предмету предоставление жилья в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания в том числе, расположенных в аварийных домах в базе АИС ПК не выделяется. Следует отметить, что в процессе исполнения судебных актов по делам данной категории органам местного самоуправления отсрочка исполнения судебных решений в соответствии со статьей ГПК РФ судами Пермского края не предоставлялась.

Защита жилищных прав граждан осуществляется судом общей юрисдикции в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ. Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из жилищных правоотношений.

Дела по жилищным спорам рассматриваются в судах на основании исковых заявлений заявлений заинтересованных лиц, по заявлению прокурора, поданному на основании и в порядке, предусмотренных статьей 45 ГПК РФ, либо по заявлению лиц, указанных в статье 46 ГПК РФ. Жилищные споры о выселении из жилого помещения, о прекращении права пользования жилым помещением, об изъятии жилого помещения у собственника в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и другие исходя из положений статей 23 и 24 ГПК РФ рассматриваются по первой инстанции районными городскими судами.

К ним относятся граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, а также иностранные граждане, лица без гражданства или иностранные юридические лица. Согласно правовым разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации следует учитывать, что если собственником сособственником изымаемого жилого помещения является несовершеннолетний или в нем проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без попечения родителей несовершеннолетние члены семьи собственника о чем известно органу опеки и попечительства , то для отчуждения жилого помещения необходимо согласие органа опеки и попечительства пункт 2 статьи 37, пункт 4 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации далее по тексту — ГК РФ , статья 20 Федерального закона от 24 апреля г.

Принимая во внимание, что правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения путем выкупа является его выселение из этого жилого помещения, к участию в деле, исходя из норм части 3 статьи 45 ГПК РФ, должен быть привлечен прокурор.

Также при рассмотрении дел данной категории необходимо учитывать положения части 1 статьи 45 ГПК РФ, в силу которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При принятии искового заявления о выселении граждан из жилого помещения, занимаемого ими по договору социального найма, с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения статья 85 ЖК РФ или другого жилого помещения статья 90 ЖК РФ по договорам социального найма судья должен проверить, указано ли в заявлении конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане.

При отсутствии такого указания судья в соответствии со статьей ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатка заявления. В случае неисполнения требования судьи заявление считается неподанным и возвращается истцу. Конституционные принципы рассмотрения споров данной категории. В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы, часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

При разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав граждан собственников и нанимателей жилых помещений , судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только жилищного, но и конституционного законодательства статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами часть 4 статьи 3 ЖК РФ.

При этом судам следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение. Вопросы, возникающие при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий бездействия органов местного самоуправления.

Как показывает анализ судебной практики, чаще всего гражданами предъявляются требования о признании незаконным бездействия органов местного самоуправления вследствие нарушения сроков проведения обследования строительных конструкций жилых домов, определения сроков отселения граждан из аварийных домов, о признании незаконными заключений межведомственных комиссий, возложении на орган местного самоуправления обязанности совершить определенное действие, в том числе, составить заключение в соответствии с установленными законом требованиями.

При рассмотрении данной категории дел судами, в частности, проверялось: допущено ли бездействие органом местного самоуправления в пределах его компетенции, вынесено ли заключение уполномоченным составом межведомственной комиссии, включались ли в ее состав представители уполномоченных органов.

Кроме того, судами выяснялось, производилась ли оценка фактического состояния жилого помещения на предмет его соответствия требованиям, установленным Положениемо признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от Разрешая споры по анализируемой категории дел, следует иметь ввиду, что суды, осуществляя полномочия по отправлению правосудия, не могут вмешиваться в компетенцию органов законодательной и исполнительной власти.

Так,при обращении граждан в суд с требованиями о признании жилых помещений непригодными для проживания, судам следует отказывать в принятии таких заявлений, поскольку решение вопроса о признании жилого помещения непригодным для проживания относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии. Данная позиция содержится в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ При проверке законности заключений межведомственной комиссии также следует учитывать, что суды не вправе решать вопросы содержания данного заключения, в связи с тем, что принятие такого решения относится к исключительной компетенции межведомственной комиссии и не входит в полномочия судебных органов.

У суда есть возможность лишь оценить содержание заключения на соответствие действующему законодательству, но не подменить его путем принятия решения по вопросу признания жилого помещения или многоквартирного дома непригодным для проживания. Кроме того, необходимо иметь в виду, что суд, разрешая споры по анализируемой категории дел, не может возлагать на соответствующие органы законодательной и исполнительной власти обязанность по принятию нормативного правового акта.

Так, апелляционным определением Пермского краевого суда от Березники о признании незаконным бездействия органов государственной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц, возложении обязанности устранить допущенное нарушение прав и интересов истцов путем разработки, принятия и издания соответствующих нормативных актов.

Обращаясь в суд, административные истцы указали, что в гг. Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечения пожарной безопасности г. Березники от В настоящее время истцы лишены права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, полагают, что административными ответчиками нарушаются требования Федерального закона от Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ответчиками в пределах своих полномочий обязанности, возложенной Федеральным законом от С данным выводом согласилась судебная коллегия, исходя из следующего.

Березники поручено дополнительно проработать предложения по алгоритму действий в части переселения граждан г. Березники, проживающих в частном секторе и компенсации стоимости объектов коммерческой недвижимости, находящихся в собственности юридических и физических лиц, расположенных в домах г.

Березники, расселяемых или подлежащих расселению. Согласно Положению о Правительственной комиссии по недопущению негативных последствий техногенной аварии, вызванной затоплением рудника Верхнекамского месторождения калийно-магниевых солей в Пермском крае, утвержденному Постановлением Правительства РФ от Полномочиями правотворческого органа Правительственная комиссия не наделена.

Доказательств бездействия Минстроя России в части проработки вопроса в судебном заседании не установлено. Фактически истцы оспаривают бездействие ответчиков по непринятию нормативных правовых актов по указанному в заявлении вопросу, доводы апелляционной жалобы истцов фактически сводятся к требованию об осуществлении судом нормативно-правового регулирования по рассматриваемому вопросу. Вместе с тем, рассмотрение и разрешение судом подобного требования означало бы вмешательство судебной власти в нормотворческую деятельность Правительства Российской Федерации как органа исполнительной власти Российской Федерации, Правительства Пермского края как исполнительного органа государственной власти Пермского края и администрации города Березники как исполнительно-распорядительного органа города Березники, что противоречит положениям статьи 10 Конституции Российской Федерации, устанавливающей самостоятельность органов законодательной, исполнительной и судебной государственной власти в Российской Федерации.

Исходя из данного конституционного принципа разделения властей, суды не вправе вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по принятию нормативных правовых актов в той или иной редакции. Аналогичные выводы содержатся в апелляционном определении Пермского краевого суда от Березники о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить допущенные нарушения правпутем разработки, принятия и издания соответствующих нормативных актов.

Между тем, граждане вправе оспорить в суде действие бездействие органа местного самоуправления, в том числе, по принятию решений, связанных с признанием жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал года,утв. Так, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Судом установлено, что в соответствии с актами и заключениями контролирующих органов в области строительного, пожарного и санитарно-эпидемиологического надзора жилой дом, в котором проживает Г.

Однако межведомственная комиссия приняла решение об отсутствии оснований для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с тем, что техническое состояние здания в целом было оценено как пригодное к дальнейшей эксплуатации, вследствие работоспособного и ограниченно работоспособного технического состояния основных конструктивных элементов: фундаментов, стен, перекрытий, кровли, инженерных коммуникаций.

Удовлетворяя исковые требования Г. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от Судом установлено, что Инспекцией государственного жилищного надзора Пермского края выявлены признаки аварийности отдельных конструктивных элементов здания, ухудшения их эксплуатационных характеристик, приводящих к снижению уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; Губаха с просьбой провести межведомственной комиссией оценку соответствия помещений, технического состояния строительных конструкций и дома в целом требованиям, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;и рассмотреть вопрос о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или подлежащим реконструкции.

Установив вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности предъявленного прокурором г. Губаха иска. Решением Губахинского городского суда Пермского края от Удовлетворяя предъявленные требования прокурора, суд первой инстанции, установив, что постановлением администрации городского округа г.

Губаха от

Решение суда о предоставлении жилого помещения в связи со сносом

Обзор судебной практики за период с января года по март года по делам, связанным с реализацией прав граждан, жилые помещения которых расположены в домах, непригодных для проживания, проведен в соответствии с планом работы Пермского краевого суда на I полугодие года. Проведение обзора обусловлено необходимостью определения единых подходов в решении вопросов, возникающих в судебной практике при применении судами Пермского края жилищного законодательства, регулирующего обеспечение прав граждан в случае признания занимаемых ими жилых помещений непригодными для проживания, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, а также обеспечение прав собственников жилых помещений при их изъятии в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу. При рассмотрении дел данной категории суды руководствовались нормативными актами федерального и регионального уровня, в том числе положениями Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от Общая характеристика результатов рассмотрения дел анализируемой категории. Для проведения обобщения из районных и городских судов Пермского края истребованы дела данной категории, рассмотренные в период с января года по март года. Из Большесосновского, Гайнского, Ильинского, Карагайского, Косинского, Кочевского, Куединского, Октябрьского, Очерского иЮрлинского районных судов Пермского края запрашиваемая категория дел не поступила с указанием на то, что такие дела судами не рассматривались.

Про практику застосування судами житлового законодавства

Судья Шевелев Н. Якутска о предоставлении жилого помещения,. В удовлетворении искового заявления Рыхловой Л. Якутска о предоставлении жилого помещения - отказать. Обязать Рыхлову Л. Заслушав доклад судьи Никодимова А.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 26 июня г. Новокузнецка на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 13 марта года. Новокузнецка в интересах Федоровой Ольги Николаевны, Федорова Андрея Сергеевича, Федорова Вадима Сергеевича, Федоровой Алины Андреевны к ответчику Администрации города Новокузнецка о признании бездействия незаконным и понуждению к совершению действии,. Прокурор Центрального района г. Новокузнецка в интересах Федоровой О.

Обсудив материалы обобщения судебной практики, Пленум Верховного Суда СССР отмечает, что в деятельности судов по рассмотрению дел указанной категории все еще допускаются недостатки и упущения. При применении жилищного законодательства возникли вопросы, требующие разъяснения. Судам следует иметь в виду, что ими разрешаются жилищные споры между наймодателями и нанимателями в домах государственного, общественного и индивидуального жилищных фондов, между нанимателями и членами их семьи, споры между гражданами и жилищно-строительными кооперативами, связанные с жилищными правоотношениями, и иные жилищные споры, в частности, о выселении лиц, самоуправно занявших жилые помещения в домах жилищно-строительных кооперативов либо в принадлежащих гражданам на праве собственности, а также самовольно вселившихся в нежилые дома и помещения; о выселении из указанных домов, если они грозят обвалом; о выселении из самовольно построенных домов, подлежащих сносу по решению исполкома районного, городского Совета народных депутатов; о предоставлении жилого помещения по требованиям, основанным на гражданско-правовых обязательствах в связи со сносом дома, проведением капитального ремонта, переоборудованием дома в нежилой и т. Судам подведомственны также споры о предоставлении жилого помещения по требованиям граждан, имеющим в соответствии с законодательством Союза ССР, союзных и автономных республик право на внеочередное предоставление жилых помещений, в том числе лиц, которым жилое помещение должно предоставляться в пределах определенного законодательством срока, если этот срок нарушен.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: 5.5. Наeм жилого помещения
Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев...

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных